Skip to content
 

Broddelwerk op zijn Duits?

Door Waarheidsvinder

Ook in Duitsland zijn de wegen van de rechters soms ondoorgrondelijk. Een mooi voorbeeld daarvan lazen we in de Lingener Zeitung.

De zaak

Een nu 64 jarige Duitse man wordt er van beschuldigd dat hij tussen 2001 en 2003 tot drie keer toe ’s nachts bij zijn inwonende volwassen dochter in bed is gekropen en haar vervolgens seksueel heeft misbruikt.

Het verhaal van de dochter

De dochter verklaart voor de rechtbank dat haar vader haar een keer tijdens haar slaap had verrast en toen gemeenschap met haar heeft gehad. Zij verklaart dat zij die keer te verbouwereerd was geweest om zich tegen haar vader te verzetten, maar dat zij absoluut niet wilde dat het gebeurde.

Volgens de dochter zou zij zich de andere twee keren wel tegen haar vader hebben verzet door te proberen hem van zich af te duwen, maar heeft haar vader zich daar niets van aangetrokken en tegen haar wil gemeenschap met haar gehad.

Aanvankelijk durfde de dochter geen aangifte te doen, maar uiteindelijk was zij met het verhaal naar de politie gegaan en had zij aangifte tegen haar vader gedaan.

Het verhaal van de vader

De vader geeft ook voor de rechter toe dat hij driemaal met zijn dochter gemeenschap heeft gehad. Maar volgens hem was zijn dochter de baas in huis en had hij nooit gemeenschap met haar kunnen hebben als zij dat niet had gewild. Volgens de vader had hij alleen maar wat met zijn dochter willen dollen en heeft zij zich nooit tegen zijn toenaderingen verzet. Wel geeft de vader toe dat zijn dochter na de eerste keer tegen hem had gezegd dat hij dit niet te vaak moest doen.

Het requisitoir van de openbare aanklager

De aanklager vindt dat er sprake is van gemeenschap tegen de wil van de dochter. Hij heeft het over een seksbeluste vader die onbeschermde geslachtsgemeenschap heeft gehad met zijn dochter. Volgens hem had het slachtoffer steeds geprobeerd haar vader weg te duwen maar was dat haar niet gelukt. Volgens de aanklager was het gedrag van de vader zeer vernederend geweest voor de dochter.

De uitspraak

De rechters geven in hun uitspraak aan dat zij het geloofwaardig vindt dat de dochter zich tegen haar vader heeft verzet en dat de gemeenschap tegen haar wil heeft plaatsgevonden. Maar omdat de vader zich tijdens zijn daad kennelijk niet bewust was van het feit dat zijn dochter niet wilde, spreken zij hem vervolgens vrij.

Tot slot

De rechters vinden dat het slachtoffer onvoldoende duidelijk heeft gemaakt dat zij geen gemeenschap met haar vader wilde hebben. Zij behandelen de zaak alsof het gaat om twee volwassenen die elkaar toevallig in een café zijn tegengekomen, naar de woning van de vrouw zijn gegaan, daar gemeenschap hebben gehad en waarbij de vrouw de volgende dag spijt heeft en daarom aangifte doet.

Volgens deze Duitse rechters mag een vader die ’s nachts de slaapkamer van zijn dochter binnendringt om seks met haar te hebben er vanuit gaan dat zijn dochter dat wel goed zal vinden. Het is volgens die rechters dus aan de dochter om voldoende duidelijk te maken dat zij dit niet wil. Kennelijk moet in Duitsland een dochter de deur van haar slaapkamer op slot doen om ongewenst nachtelijk bezoek van haar vader te voorkomen. Mocht hij desondanks toch kans zien binnen te komen, dan moet ze hem de hersens inslaan of doodsteken om aan te tonen dat ze echt geen gemeenschap wil. Gewoon nee zeggen, tegenstribbelen en wegduwen is kennelijk niet genoeg.

Ook in Duitsland zijn er rechters die zover buiten de wereld staan, dat ze vonnissen uitspreken die voor een normaal mens niet meer te begrijpen zijn.

Gelukkig zijn er ook juristen in Duitsland die hun gezonde verstand gebruiken en terecht beroep hebben aangetekend deze uitspraak. We blijven de zaak volgen.



Leave a Reply