Skip to content
 

Cruciale fouten NFI in zaak Milly Boele

Bron:  De Telegraaf

Door: Jolande van der Graaf

DORDRECHT – In het strafproces tegen de van de moord op Milly Boele (12) verdachte Sander V. heeft het openbaar ministerie cruciale kansen verspeeld vanwege fouten in het forensisch onderzoek door het NFI.

Dat bevestigden forensisch wetenschappers, onder wie de internationaal vermaarde dna- en sporendeskundige Richard Eikelenboom, gisteren tegenover De Telegraaf. Als het NFI het stoffelijk overschot van het slachtoffer anders op sporen had bemonsterd, had dat volgens hen veel sterker bewijs kunnen opleveren voor het vermeende seksueel misbruik van Milly door V. Dat bewijs heeft grote invloed op de hoogte van de straf indien de rechtbank moord niet bewezen acht en voor gekwalificeerde doodslag gaat. Andere feiten, met name misbruik, gaan dan zwaar meetellen.

Hoewel er allerlei aanwijzingen zijn voor oraal misbruik door V., bemonsterde het NFI-onderzoek alleen de buitenzijde mond en voorzijde tanden van het slachtoffer. Resultaat is een miniem spoor dat slechts ‘een aanwijzing voor sperma’ vormt. Waren ook aan de binnenzijde sporen afgenomen, dan was de kans groot dat wél mannelijke zaadcellen waren ontdekt. Die tonen een zedendelict onomstotelijk aan, bevestigde het NFI vorige week zelf tijdens het strafproces tegen V. De voormalige politieman ontkent het misbruik en stelt dat het spoor na de dood van Milly per ongeluk op haar kwam.

Dna- en sporen-expert Eikelenboom van Independent Forensic Services (IFS) vindt dat het NFI-onderzoek anders had gemoeten.“Misdrijven als deze zijn nooit zomaar rond omdat verdachten vaak de feiten verdraaien. Het is in die zaken een must om veel sporen op de juiste plekken te nemen. In dit geval had dat ook aan de binnenzijde van de tanden, in de mond en in de keel moeten gebeuren.”

Het NFI stelde tijdens de zitting dat dit onmogelijk was vanwege de toestand van het lichaam en risico op verslepen van sporen. Eikelenboom en andere forensische bronnen noemen dat onzin. “Met andere ingrepen of instrumenten is dit onderzoek prima uit te voeren zonder het sporenbeeld te verstoren. In het buitenland gaan forensisch experts ook al heel lang zo te werk.”

Het OM (eindverantwoordelijk voor forensisch onderzoek) wil niet reageren, het NFI slechts in ‘algemeenheden’. “Wij zijn volgens het protocol te werk gegaan, bovendien verschilt de theorie nogal eens van de praktijk”, aldus een woordvoerster. Fred en Tineke Boele, de ouders van Milly, zijn volgens hun advocaat Frank van Ardenne van de problematiek op de hoogte.

Eerdere rechtszaken wijzen uit dat grondig sporenonderzoek bij lustmoorden het verschil tussen een hoge of lage straf kan betekenen. In het verleden kwamen de moordenaars van Maartje Pieck (15) en Sybine Jansons (13) weg met alleen een veroordeling wegens doodslag omdat het misbruik van deze meisjes onvoldoende was aangetoond.


3 Comments

  1. Wim Roseboom says:

    Hopelijk is het niet waar, maar stel het toch maar, wil het politieapparaat deze man door fouten te creeren buiten schot houden? Het is natuurlijk te gek voor woorden want zo opvallend stom zouden ze toch niet zijn. Maar het geeft te denken, er zijn al vele onderzoeken de mist in gegaan.
    Wim.

  2. Chris says:

    Wel grappig om te zien dat voormalig NFI werknemer Eikelenboom zo’n stelling/lhouding neemt. Zou hij dit ook hebben gedaan tijdens zijn NFI tijd dan waren er ook blunders vermeden. Daarbuiten ook trouwens gezien de zaak Masters.
    Overigens valt mij op dat zowel bij het NFI als bij Eikelenboom men vooraf het DNA onderzoek zoveel mogelijk informatie wil over een zaak, terwijl een wetenschappelijke insteek onder meer inhoudt dat men zoveel mogelijk blind (liefst dubbel blind) onderzoek verricht en pas daarna kijkt naar de specifieke info van een zaak.
    Let wel, ik heb het niet over bemonstering (gewoon logisch nadenken over waar men bemonsterd), maar het DNA onderzoek waarvan ik lees dat men “mogelijk” een aanwijzing voor sperma heeft gevonden. Alle gekheid op een stokje, sperma is wel heel specifiek (enkelvoudig DNA zeg maar). Als men DNA kan vinden dat te linken is aan Sander V dan zou dit toch wel te zien zijn dunkt mij. Ik vraag mij af of de advocaat alle onderliggende gegevens (DNA grafieken en ruwe data) heeft opgevraagd… kan heel leerzaam zijn.

  3. Chris says:

    Het is treurig te lezen dat het NFI keer op keer wegkomt met haar fouten en dat dit ook nog eens mogelijk wordt gemaakt door OM en rechters. Treurig ook omdat al deze door ons betaalde instanties en zogenaamd in dienst van ons als wettelijke taak hebben: waarheidsvinding. Controle door een onafhankelijke “ons” lijkt me hard nodig. Zelf hebben ze ruimschoots bewezen dit niet te kunnen.

Leave a Reply