Skip to content
 

Overtuigend bewijs

Door Waarheidsvinder

Dat er het één en ander mis gaat in rechtspraak is wel duidelijk.  De Puttense moordzaak, De Schiedammer parkmoord, De zaak Lucia de Berk en de zaak Ina Post zijn daar schrijnende voorbeelden van. In drie van deze zaken hebben de onschuldige verdachten onder grote druk van de verhoorders zelfs een bekentenis afgelegd. Ook bij Lucia de Berk heeft men alles in het werk gesteld om haar tot een bekentenis te dwingen, doch zij was in staat haar rug recht te houden. Hoe is het zover kunnen komen? Rechtspsycholoog Peter van Kopen legt dat uit in zijn nieuwe boek.

Over schuld en onschuld in strafzaken

In strafzaken is schuld of onschuld soms moeilijk vast te stellen. Het bewijs is vaak tegenstrijdig, en er wordt weinig of geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat de verdachte onschuldig is, zéker wanneer deze heeft bekend het delict te hebben gepleegd. Volgens de wet mag de rechter veroordelen als hij op grond van wettige bewijsmiddelen overtuigd is geraakt van de schuld van de verdachte. Dat is een wel erg magere aanwijzing.

In dit boek legt rechtspsycholoog Peter van Koppen uit hoe de beslissing over de schuld van de verdachte wél verantwoord kan worden genomen. Gelardeerd met vele voorbeelden uit recente Nederlandse strafzaken maakt hij duidelijk welk bewijs stevig en welk zwak is. Ook zet hij uiteen hoe schuldige en onschuldige scenario’s geformuleerd kunnen worden en tegen elkaar afgewogen. Beslissingen in strafzaken kunnen zo naar een wetenschappelijk niveau worden getild. Daarmee is Overtuigend bewijs een onmisbaar boek voor eenieder met belangstelling voor zaken van juridisch en maatschappelijk belang.


One Comment

  1. Cor K. says:

    Overtuigend bewijs is voor de Nederlandse rechter een door geen onomstotelijk bewijs gesteunde afgelegde verklaring in hoger beroep door een (heimelijke meineedpleger-) getuige die in de rechtszaak willens en wetens acteert dat hij het slachtoffer is in de zaak.

Leave a Reply