Skip to content
 

Moordzaak Reggie Koenders voor Raad van State

Door Waarheidsvinder

Herman Bolhaar, de nieuwe voorzitter van het College van PG’s heeft een keer gezegd dat “ justitie meer voor de waarheidsvinding moet gaan dan voor de winst”. Kennelijk heeft deze uitspraak nog niet politie en justitie in Eindhoven bereikt. Daar blijft men nog steeds alles doen om de waarheid onder de pet te houden.

Op 1 april 2000 werd in de Eindhoven de 35 jarige Reggie Koenders met drie schoten om het leven gebracht. De dader was een man op een scooter die stilstond achter de auto, waarin Reggie als passagier zat,  toen die moest stoppen voor een verkeerslicht. Via de achterruit schoot de man enkele malen op hem, waarna hij met vol gas wegreed.

Plaatsvervangend korpschef Huub Schalken meldde aan de media dat alles wees op een professionele huurmoordenaar, toch werd later een tiener, de toen 16 jarige Danny van den Hoogen, voor deze moord aangehouden. Hoewel Danny voortdurend de moord ontkende en er geen technisch bewijs tegen hem was, werd hij veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging.

Over de juistheid van deze veroordeling zijn inmiddels vragen ontstaan. We schreven daar al meerdere malen over. Al jarenlang probeert advocaat Job Knoester alle stukken over de zaak in handen te krijgen, teneinde te kunnen bepalen of er voldoende gronden zijn om een kansrijk herzieningsverzoek te kunnen indienen.

Vanaf het eerste moment werken politie en justitie tegen. Men wilde de stukken niet afgeven, sporen mochten niet opnieuw worden onderzocht en video-opnamen van de moord wilde men niet afgeven. Voor iedere nieuwe stap in de zaak moest advocaat Knoester een rechtelijke procedure opstarten en al deze procedures won hij.

Een van de resultaten was dat hij, in opdracht van de rechter, de beschikking kreeg over het journaal van de zaak. Een document waarin de politie destijds alle stappen van het onderzoek bijhield. Bij het bestuderen van dit journaal bleek ons al snel dat de politie destijds zeer relevante voor Danny ontlastende informatie voor de rechters heeft achtergehouden. De zogenaamde kroongetuige in deze zaak bleek een belangrijk onderdeel van zijn verklaring al na enkele weken te hebben ingetrokken en belangrijke informatie, die op een heel ander scenario en een andere dader wees, werd nooit in het dossier vermeld.

Het probleem met het journaal en de andere stukken is echter dat de politie eerst alle persoonsgegevens uit de stukken heeft verwijderd, alles onder verwijzing naar de privacy van de getuigen. Het gevolg is dat advocaat Knoester opnieuw ernstig wordt belemmerd bij zijn pogingen de onschuld van zijn cliënt te bewijzen. Wij zijn geen tegenstander van de bescherming van de privacy, maar dat mag niet tot gevolg hebben dat een onschuldig onterecht veroordeeld blijft.

Om te proberen alsnog alle ontbrekende informatie in handen te krijgen is advocaat Knoester daarom naar de Raad van State gestapt. Vandaag zal de zaak daar dienen. Te hopen valt dat men daar meer oog heeft voor de belangen van een mogelijk onschuldig veroordeelde dan politie en justitie in Brabant-Zuidoost.

Update 16 september 2012

De Raad van State heeft geoordeeld dat de politie het journaal niet vrij hoeft te geven omdat dan teveel informatie bekend wordt over de politietactiek. Zouden ze daarmee de tactiek bedoelen van het achterhouden van feiten voor de rechter? Mogen we dat niet weten? De hand van oud-minister Donner is duidelijk aanwezig.

Leave a Reply