Skip to content
 

Was de dood van Michael Boerboom wel een ongeluk?

Door Waarheidsvinder

In de nacht van zaterdag 20 op zondag 21 november 2011 vond in de bocht van de Klopperman naar de Stoelmatter, op het Businesspark Wateringsche Veld in Wateringen, een dodelijk ongeval plaats. Een Honda Civic 1.6 ES met daarin twee personen reed frontaal tegen een langs de weg staande boom. De bestuurder van de auto, de 19 jarige Angelo R. overleefde uiteindelijk het ongeval, maar zijn passagier, de 20 jarige Michael Jacobus Boerboom, overleed ter plaatse.

De politie kwam na onderzoek tot de conclusie dat het in deze zaak om een verkeersongeval ging en dat bestuurder R. tijdens een straatrace de macht over het stuur was verloren en, ondanks blokkerend remmen, tegen de boom was gereden.
Die conclusie is merkwaardig want door de specialisten van de VerkeersOngevallenAnalyse (VOA) werd na uitgebreid onderzoek geconcludeerd dat er geen aanwijzingen waren dat er op het moment van de aanrijding sprake was van een straatrace. Die straatraces waren er eerder die avond wel geweest, maar waren gestopt voordat de aanrijding plaatsvond.
Het lijkt er daarom sterk op dat hier sprake is van het bekende fenomeen van tunnelvisie. De melding aan de politie was dat er een aanrijding was geweest tijdens een straatrace en kennelijk is het onderzoek van de politie er alleen op gericht geweest dat te bevestigen. Nergens blijkt uit het dossier dat men ook rekening heeft gehouden met andere scenario’s.

De ouders van slachtoffer Michael Boerboom zijn het niet eens met de conclusie van de politie dat het om een ongeval ging. Zij denken dat bestuurder R. opzettelijk met zijn auto tegen een boom is gereden om zichzelf het leven te benemen en dat daarbij hun zoon om het leven is gekomen. Zij vinden dat er daarom sprake is van moord cq doodslag op hun zoon.
Op verzoek van de ouders hebben wij de zaak onderzocht aan de hand van het opgemaakte proces-verbaal en informatie van mensen uit de omgeving van de beide jongens.

De feiten
De Klopperman en de Stoelmatter zijn openbare wegen die liggen binnen de bebouwde kom van Wateringen en er geldt ter plaatse een maximum snelheid van 50 kilometer per uur.
Uit het onderzoek van de VOA is gebleken dat de Honda Civic heeft gereden met een gemiddelde snelheid van 126 km per uur. Als geschatte pieksnelheden worden genoemd 112 km en 151 km per uur. Hoe nauwkeurig deze snelheden zijn weten we niet, maar duidelijk is wel dat de bestuurder van de Honda Civic veel te hard heeft gereden.

Aan de Stoelmatter, recht tegenover de Klopperman, staat een groot fabriekspand van tientallen meters lang en vele meters hoog. De bocht van de Klopperman naar de Stoelmatter is, gezien vanaf de Klopperman, een “haakse” bocht.

De rijbaan van de Klopperman is ter plaatse 6.60 m breed, de breedte van 2 rijstroken.
Rijdende over de Klopperman gaande in de richting van de Stoelmatter staan net voor de bocht aan de linkerzijde van de weg, op het trottoir, twee lichtmasten van de openbare straatverlichting.
Direct na de bocht naar rechts staat aan de rechterzijde van de rijbaan van de Stoelmatter eveneens een lichtmast. De straatverlichting brandde toen het ongeval plaatsvond.
Het was daarom voor iedere bestuurder die over de Klopperman de bocht naar de Stoelmatter naderde meer dan duidelijk dat men ter plaatse niet rechtdoor kan rijden, maar dat men met een bocht naar rechts de Stoelmatter op moest rijden om zijn weg te kunnen vervolgen. Bovendien was bestuurder Angelo R. ter plaatse bekend. Hij was immers eerder die avond op dezelfde plaats aan het racen geweest.

In de berm van de Stoelmatter, precies in het verlengde van de rijbaan van de Klopperman staat een boom. Die boom is 60 cm dik en staat ongeveer 6 meter van de rand van de rijbaan van de Klopperman. De afstand tussen deze boom en de laatste lichtmast op de Klopperman is ongeveer 10 meter, in ieder geval een afstand die er voor zorgt dat de boom wordt verlicht.
Gezien vanaf de Klopperman, komende uit de richting van de Barbier en gaande in de richting van de Stoelmatter staat de betreffende boom ongeveer 60 cm links van het (verlengde) midden van de rijbaan van de Klopperman. Om de boom te hebben kunnen raken moet bestuurder R. dus grotendeels over de linker weghelft van de Klopperman hebben gereden.
Opvallend was bovendien dat de Honda Civic precies in het midden de boom had geraakt, alsof de bestuurder er recht op af was gereden zonder enige poging te hebben gedaan de boom te ontwijken.

Aan de hand van enkele getuigenverklaringen komt bovendien naar voren dat bestuurder R. niet blokkerend heeft geremd zoals de politie stelt, maar juist kort voor de bocht gas bij heeft gegeven. Opvallend is bovendien dat de politie slechts vier getuigen heeft gehoord, terwijl er meer mensen het ongeval hebben gezien. De verklaringen van de getuigen zijn bovendien onvolledig en een aantal relevante vragen zijn kennelijk niet gesteld.
Er zijn daarnaast enkele mensen uit de omgeving van de beide jongens die nu verklaren dat bestuurder R. voor het ongeval zou hebben aangegeven dat hij het leven niet meer zag zitten. Daarbij zou hij signalen hebben afgegeven dat hij jaloers was op slachtoffer Michael Boerboom omdat het hem wel allemaal mee zou zitten in het leven en hem niet.

Er zijn dus aanwijzingen die doen vermoeden dat de aanrijding niet een ongeval was maar een gerichte poging van de bestuurder om zichzelf van het leven te beroven. De familie van het slachtoffer wil daarom dat de politie de zaak opnieuw in onderzoek neemt om meer duidelijkheid te krijgen. De familie heeft daarbij de hulp ingeroepen van de Haagse advocaat Michel van Stratum.

Maandenlang was de familie Boerboom in afwachting van de beslissing van het Openbaar Ministerie over het wel of niet vervolgen van de bestuurder van de Honda. Maar nadat afgelopen woensdag een journaliste van De Telegraaf met het Openbaar Ministerie in Den Haag over de zaak had gebeld, werd later die dag ineens meegedeeld dat men de bestuurder van de Honda ging vervolgen, alleen niet voor moord of doodslag maar voor dood door schuld.
Daar kan en wil de familie Boerboom geen genoegen mee nemen, zij blijven vermoeden dat er wel degelijk sprake was van opzet. De advocaat van de familie zal daarom het Gerechtshof in Den Haag vragen de zaak opnieuw te laten onderzoeken door een ander team. Het huidige onderzoek is onvoldoende om definitieve conclusies te kunnen trekken.
We blijven de zaak volgen.

13 Comments

  1. admin says:

    Afgedaan als ongeval. Bestuurder is veroordeeld.

  2. Pot says:

    Hoe staat nu met deze zaak?????

  3. Anoniem says:

    kijk en zo is het, want ik ken derest ook waar ze mee om gingen en die zijn nog steeds bezig met die race’s alsof ze geen besef hebben wat er daadwerkelijk kan gebeuren. En toen de avond toen het ongeluk gebeurde zat iedereen ook elkaar op te fokken, en ja omdat niemand de waarheid heb gesproken is alle schuld naar Angelo gegaan alsof die echt zou willen dat Michael doodging.. Het is en blijft een raadsel wat er die avond nou echt is gebeurd maar het blijft ook afschuwelijk wat er is gebeurd!
    Michael maatje we missen je nog elke dag!

  4. Anoniem says:

    Er was wel degelijk zeer dichte mist die avond.
    Er waren ook races aan de gang, de dodelijke race was er ook 1 tussen 2 auto’s.
    Er zijn die avond vreemde dingen gebeurd, paniek en rare telefoontjes onderling.
    De dagen daarna werd er een hoop gepraat door allen bij het ongeluk aanwezig.. Alleen durft nu niemand het aan om de waarheid te vertellen…
    En echt vind het belachelijk van de politie dat ze niet meer mensen hebben verhoord,gearresteerd of dergelijk…
    Denk dat er die avond een man of 40 op het industrie terrein aanwezig waren.
    Tot op de dag van vandaag racen ze nog steeds in het weekeinde op het industrie terrein…bandensporen staan erna vers in het wegdek.
    En niemand doet er wat aan. Terwijl het een kleine moeite is voor de politie er is maar 1 in en uitgang..

  5. Anoniem says:

    Ik ken Angelo en ik weet heel zeker dat het geen opzet is geweest, anders had die het wel zelf gedaan en niet een vriend van hem van het leven beroven.
    Hij vind het ook niet leuk dat er zo over hem word gepraat hij word uitgemaakt voor moordenaar hij is veel vrienden kwijt, waar heb hij dat aan te danken..
    Ik vind het gewoon allemaal zo jammer dat mensen oordelen trekken als ze der zelf niks van afweten..
    En ik hoop dat de waarheid een keertje GOED boven tafel komt.
    En ik praat Angelo ze fout nu niet goed want alsnog Mike we missen je! Nog steeds heel veel sterkte Kevin en de ouders van Mike!

  6. anoniemm says:

    Ik ben 20 november getuige geweest van dit ongeluk.
    Je zag deze avond geen hand voor ogen, ook niet op deze “verlichte” straat. Het was daar zelfs nog mistiger dan elders in de woonwijken.
    Er zijn die avond straatraces geweest, maar op het moment van het ongeluk was er geen straatrace bezig. De andere auto reed honderden meters achter in de dichte mist met ong. 50km/h.
    Angelo heeft zich beseft dat hij aan het einde van de weg was en heeft blokerend geremt, maar heeft dit veel te laat gedaan/gezien. Het wegdek was nat en zijn auto had geen abs.
    Verder geloof ik niet dat het met opzet is geweest. Dan zou hij dat ten eerste niet met iemand naast zich doen en niet voor de ogen van z’n vrienden, bekenden en kleine neefje, dat kan niet! Dit is een tragisch ongeval geweest zonder opzet in het spel. Verder vond ik het wel vreemd dat Angelo zo snel al zijn rijbewijs terug had.
    Ik wil ook even kwijt dat ik het triest vindt hoe er over Angelo wordt gesproken, dit krijgt hij ook te lezen en die jongen heeft ook gevoelens. Ik hoop dat dit verhaal eindelijk een keer een einde krijgt, maar wel op een eerlijke manier!

    ..

  7. shiman says:

    Ik denk dat de omstandigheden waaronder het ongeval plaats vond niet zo moeilijk te achterhalen zijn. De vraag is of het hier om een tragisch verkeersongeval gaat of een levensdelict. Daarbij speelt de verhouding tussen de beide jongens een belangrijke rol. Was het roekeloos bravour rijden van de bestuurder, zodat er sprake is van mogelijk dood door schuld danwel moord of doodslag. Zijn de jongens vrijwillig met elkaar in de auto terecht gekomen of is er sprake van dwang geweest. Er zijn vragen waarop de bestuurder en misschien anderen antwoordt kunnen geven. Was de bestuurder onder behandeling ! Wanneer er geruchten over opzet zijn is het so wie so noodzakelijk om nader onderzoek te doen maar dat zal de plaatselijke politie en het OM toch ook wel beseffen?

  8. Een moeder says:

    Ik woon in rijswijk en ik weet dat je die avond echt geen hand voor ogen zag door de mist

  9. admin says:

    Ten aanzien van de mist zijn er beelden op internet te vinden en daar is te zien dat de mist nogal meeviel, zeker op een straat met brandende straatverlichting

  10. anoniem says:

    desbetreffende avond zijn er geen straat races plaatgevonden.
    omdat het ook heel erg mistig was, alleen dit detail is nergens terug te vinden.

    begrijp dat het moeilijk is voor de nabestaande, maar misschien moeten ze dit toch proberen los te laten.

    het ongelijk alleen was al erg genoeg… denk ik.

  11. admin says:

    Omdat niemand het zeker weet (ook jij niet), maar er wel signalen zijn in die richting, moet het dus goed worden onderzocht. Dat is de toon van ons verhaal. Niet meer en niet minder.

  12. Samantha says:

    Ik vind dit onzin en schandalig.
    Als iemand het leven zat is zou hij dit eerder gedaan hebben.
    Daarbij zegt men altijd : ‘Wie hier over praat tegen andere het leven niet zat is maar last kan hebben van depresie’ of andere problemen en dus niet goed in staat is om zelfmoord te plegen.
    Het feit dat hij jaloers was op Michael kan best zo zijn.
    Zover ik weet was michael een lieve jongen en stond klaar voor de mensen om hem heen.
    Het feit is ook dat Angelo meer problemen had dan michael wat hij graag ook zo zou zien bij zichzelf. Jongere zeggen snel harde woorden zoals : ik haat je ( ik mag je niet) jaloers op hem/haar (ik zou jou leven best willen beleven) kk op (ga gewoon weg) val dood ( rot op!) allemaal dingen die harder uitdrukkeb dus daarmee kan je geen ordeel delen want er zijn geen bewijzen dat hij het meende/wilde uitvoeren. Ik snap het verdriet van michaels ouders en nabestaande om zijn leven heen. Maar na zo een aardige tijd snap ik dat ze het een plekje willen geven maar naar het verwijt terug te kijken is dit erg gemeen en willen meer de woede van vedriet kwijtschelden aan Angelo. Ik hoop dat eerlijkheid word berecht en niet omdat mensen zeggen wat Angelo gezegt zou hebben. Niks is hard bewijs!

    (ik ken hun niet goed houdt daar rekening mee)

  13. admin says:

    Juist daarom moet het beter worden onderzocht.

Leave a Reply