Skip to content
 

De overtreffende trap van tunnelvisie?

Door Waarheidsvinder

Vaak hebben we gedacht dat we het dieptepunt, van het gebrek aan de behoefte om de waarheid te vinden, hadden bereikt. In Nederland en de daarvan deel uitmakende overzeese gebiedsdelen hebben we al de nodige droevige voorbeelden gezien, maar in de Verenigde Staten kan justitie er ook iets van. Het land van de meeste gerechtelijke dwalingen met veel voorbeelden van niet te geloven kortzichtigheid, maar de zaak van Joseph Buffey lijkt de overtreffende trap te zijn van tunnelvisie.

De toen 19 jarige Joseph Buffey kreeg in 2001 in Harrison, West Virgina, 40 jaar gevangenisstraf opgelegd voor de verkrachting en beroving van een 83 jarige vrouw, nadat hij op advies van zijn advocaat schuld had bekend. Buffey was daarvoor 8 uur achter elkaar verhoord en onder grote druk gezet. Volgens zijn advocaat zou Buffey er dan met een lichtere straf vanaf komen.

Dat de bekentenis van Buffey niet klopte met de feiten, het slachtoffer hem niet herkende terwijl ze enkele uren met de dader samen in een ruimte had verkeerd en er geen enkel technisch bewijs tegen hem was, vonden zijn advocaat en justitie destijds kennelijk geen probleem. Op het Plaats Delict waren sporen gevonden, maar die werden nooit onderzocht en nooit vergeleken met het DNA van Buffey..

Al snel trok Buffey zijn bekentenis weer in, maar dit vond geen gehoor. Als je eenmaal hebt bekend, is er meestal geen weg meer terug. We zagen dat ook in Nederland bij de Puttense moordzaak. De Schiedammer parkmoord, de zaak Ina Post, de zaak van de Zes van Breda, de moord op Bart van der Laar in Hilversum en de dubbele moord op de broers Martis op Bonaire.

Uit DNA onderzoek in 2011 bleek dat het gevonden DNA niet van Buffey was. Aanvankelijk wilde justitie niet onderzoeken van wie het dan wel was, maar na veel tegenwerpingen was men uiteindelijk bereid gevonden het aangetroffen DNA-profiel te vergelijken met de sporen in de databank van de FBI. Dat leverde een treffer op. Het in 2001 gevonden DNA bleek afkomstig te zijn van ene Adam Bowers, een man die al meerdere malen voor soortgelijke delicten was veroordeeld. Bowers werd vervolgens door justitie voor de verkrachting in 2001 vervolgd.

Een normaal mensen denkt dat daarmee de onschuld van Buffey voldoende was aangetoond en hij daarna zou worden vrijgelaten. Dat gebeurde dus niet. Justitie zei dat Buffey het feit dan kennelijk samen met Bowers had gepleegd en dus niet onschuldig was. Dit terwijl het slachtoffer al die jaren al heeft volgehouden dat er slechts sprake was van één dader was en niet van twee. Maar ongelijk toegeven is bepaald geen sterk punt van justitie in Amerika, evenals in Nederland trouwens.

De advocaten, die Buffey namens het Innocence Project bijstaan, hebben de zaak aanhangig gemaakt bij het County Circuit Court in Harrison. Zij eisen daar de vrijlating van Joseph Buffey, die inmiddels al 12 jaar onschuldig vastzit.

Hopelijk heeft de rechter meer met de waarheid dan het openbaar ministerie in West Virginia.

 

2 Comments

  1. juzo says:

    Ook onderstaande is, als je het goed bekijkt, een alleraardigste trouvaille, in de voortschrijdende “popularisering”, van het (Nederlandse) strafrecht.

    Het zou me niet verbazen als “-via via-“, een van de nieuwe, ijverige, beweeglijke, nog niet zo lang geleden benoemde, leden van de Hoge Raad hierachter zit. We weten natuurlijk wel, hoe zoiets gaat.

    Het is niet veel, het is misschienuiterst minuscuul en minimaal, maar er gebeurt tenminste wat, in de modernisering en hervorming van het Nederlandse (straf)recht.

    En dat is toch belangrijk.

    Er is nog zo immens ontzettend veel te doen en te repareren,
    in de Nederlandse rechtspraak, het opsporingsbeleid,
    en de vervolgingspraktijk en scholastiek.

    -.-

    NOS Teletekst 106 – 02-09-13, 09:53
    
    “Griffierecht belemmert rechtsgang”
    
    Het moeten betalen van griffierecht
    is een “onaanvaardbare verstoring van
    de rechtsgang”,omdat het de toegang tot
    de rechter kan belemmeren.Dat zegt de
    advocaat-generaal bij de Hoge Raad.

    Hij noemt het daarom terecht dat het
    hof in Amsterdam de griffierechten van
    een failliete ondernemer verlaagde van
    112 naar 20 euro.Het bezwaar van
    staatssecretaris Weekers daartegen moet
    volgens de advocaat-generaal ongegrond
    worden verklaard.

    Hij vindt het verkeerd dat iemand die
    geen griffierechten kan betalen,niet
    naar de rechter kan stappen.Zijn advies
    wordt doorgaans overgenomen.
    

    -.-

    … Een beetje buiten de orde …
    … Excuus.

  2. Er beweegt wel wat, maar nog te weinig en veel te langzaam, in het toch wel vaker optredend voordeel van de verdachte, om gerechtvaardigd aan foutief en gebrekkig ingestelde vervolging, veroordeling en straf te kunnen ontkomen.

    http://www.dichtbij.nl/roermond/regio/artikel/2976753/column-nieuwe-wetten-die-rechtspositie-verdachte-moeten-verbeteren-overtuigen-nog-niet-.aspx

Leave a Reply