Skip to content
 

Nieuwe aanwijzingen dat Leon Groeneweg is vermoord

Door Waarheidsvinder

Al jaren houden politie en justitie vol dat Leon Groeneweg uit Schiedam niet is vermoord maar verdronken tijdens een nachtelijke zwempartij. Het was de bewuste nacht slechts 13 graden, maar volgens politie en justitie had Leon het door overmatig drugsgebruik zo warm gekregen dat hij zich in het water wilde afkoelen. Dat zijn kleding niet werd aangetroffen, was voor hen geen aanleiding om te denken dat er derden bij de dood van Leon waren betrokken.

Ook allerlei andere zaken die grote twijfels opriepen aan de conclusies van politie en justitie werden terzijde geschoven. Men bleef vasthouden aan het eenmaal ingenomen standpunt.

Tot voor kort was het de vraag of Leon vrijwillig te water was gegaan of dat hij door anderen was verdronken. Die vraag lijkt nu niet meer relevant.

Na een recent onderzoek van het sectierapport komt onafhankelijk patholoog-anatoom Danny Spendlove tot de conclusie dat het vrijwel is uitgesloten dat Leon is verdronken. Volgens hem zijn er veel aanwijzingen dat Leon door een misdrijf om het leven is gekomen. Hij vindt dat het NFI destijds politie en justitie op het verkeerde spoor hebben gezet. Iets wat ons niet zou verbazen. We zijn al vaker zaken tegen gekomen, waarbij getwijfeld kan worden aan de conclusies van de pathologen van het NFI. We denken maar even aan de zaak Bindi in Utrecht. In deze zaak zei het NFI dat het slachtoffer was doodgeschoten terwijl later bleek dat ze was doodgestoken.

Spendlove vindt ook dat het NFI veel fouten heeft gemaakt tijdens het sectie-onderzoek en dat veel onderzoeken niet zijn uitgevoerd terwijl dat wel had moeten gebeuren. Hij stelt daarom voor om daar alsnog onderzoek naar te doen. Dat zou betekenen dat de stoffelijke overblijfselen van Leon opgegraven dienen te worden.

 

2 Comments

  1. Herbert Mast says:

    Elke moord is weer anders. Maar de reacties van ouders zijn hetzelfde. Zij willen de waarheid, hoe erg en ongelooflijk deze ook is. De link hierboven klopt niet meer, omdat Mariska (en vooral haar cold case) haar eigen website heeft gekregen. http://mariskamast.net/memorial/toevoegingen_5jg.php#bookmark7
    Hoewel de breuken in schedel en tand niet in het eerste autopsierapport stonden beschreven, was de conclusie over de doodsoorzaak wel hetzelfde. Vermoord door een stompe geweldpleging. Jacobs merkte op dat autopsie niet voldeed aan de normen die hier in Europa gelden, maar het hele voorval heeft zich afgespeeld in een derde wereldland en daar kan je niet veel van verwachten. Alles gebeurt daar op een derde wereldmanier. Overigens de ontstane ophef over de doodsoorzaak verwurging is ingegeven door fraude (CORRUPTIE), hetgeen in dit soort landen meer voorkomt dan in onze westerse ‘beschaving’. Het was een slimme truc van de advocaten om de rechters te laten twijfelen.

  2. Herbert Mast says:

    Politie lijdt te veel aan tunnelvisie!
    Deze patholoog-anatoom Splendlove is echt een goede. Ook in de zaak Mariska was zijn commentaar in de second opinion van IFS duidelijk. (http://www.herbertmast.fr/mariska/memorial/toevoegingen_5jg.php#bookmark7)
    Zijn opmerking dat bij een voorwaardse val niet de neus was gebroken was zeer terecht. Het bleek pas na de tweede autopsie dat Danny gelijk had, het moet een achterwaardse val geweest zijn, waar een barst in de schedel linksachter werd ontdekt door prof Werner Jacobs uit Antwerpen, die tijdens de eerste autopsie in Honduras letter over het hoofd was gezien!
    Een exhumatie en een tweede autopsie kan zaken zeer zeker bevestigen, alhoewel het ervan af hangt hoe de conditie is van de stoffelijke resten! Die waren bij Mariska uitstekend, zij was immers gebalsemd!

Leave a Reply