Skip to content
 

Geheugenverlies

Door Waarheidsvinder

Het oplossen van een moord is natuurlijk iets waar je trots op mag zijn. Zeker als het om een moord op een argeloze burger gaat, zoals de moord op Alex Wiegmink. Een sportieve hardwerkende huisvader die zonder enig pardon werd afgeschoten omdat hij toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. Als het dan na 13 jaar eindelijk lukt om de vermoedelijke daders in het hok te krijgen dan is dat fantastisch.

Dat je daarna een persconferentie geeft is heel logisch, de burger wil graag weten hoe het zit. Wat minder logisch is dat die persconferentie van de politie geopend wordt door een zichtbaar trotse misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die niet weet hoeveel complimenten hij de politie moet maken. Die meer dan tevreden is over de geweldige samenwerking die hij in deze zaak met de politie heeft gehad. Op zich ook niets mis mee, dat is investeren in de toekomst. Maar of je dan nog onafhankelijk bent als journalist is de vraag. Maar waarom deed de politie niet zelf de opening? Aart Garssen, de verantwoordelijk politie-chef stond er bij en keek er naar.

Maar naast het succes is er in deze zaak ook het nodige misgegaan. Dat er in deze zaak meerdere mensen zijn aangehouden die niets met de moord te maken bleken hebben. De belangrijkste daarvan is de Arnhemmer Bernard K. Hij heeft zes weken vastgezeten omdat Peter R. de politie informatie had gegeven waaruit moest blijken dat hij de moordenaar van Alex Wiegmink was.

Op 29 januari 2009 liet het OM in Arnhem echter een persbericht uitgaan waarin zij meldde dat men Bernard K. had vrijgelaten omdat men te weinig bewijs had om hem voor de rechter te brengen. Men schreef:

Een verdachte die in voorlopige hechtenis zit moet binnen 110 dagen na de aanhouding met een dagvaarding voor de rechter worden gebracht. Wanneer een zaak onder de rechter is moet de rechtbank uiteindelijk een beslissing nemen. Bij gebrek aan voldoende wettig en overtuigend bewijs zal een vrijspraak volgen. In het geval van een vrijspraak is er geen mogelijkheid om opnieuw te dagvaarden voor hetzelfde feit, ook niet als er nieuwe belastende feiten ten aanzien van de verdachte bekend zouden worden. 
Gezien bovenstaande onderzoeksresultaten is het OM van mening dat de verdenking ten aanzien van de 48-jarige verdachte weliswaar nog steeds aanwezig is, maar dat er nu onvoldoende bewijs is tegen verdachte om hem te dagvaarden. Daarvoor is meer bewijs nodig. Omdat op dit moment niet duidelijk is of en zo ja, op welk moment er meer bewijs zal komen, heeft het OM ervoor gekozen de verdachte in vrijheid te stellen. Hij zal dus nu niet worden gedagvaard.”

Op zich had het OM daar een punt. Want ingevolge het ” ne bis in idem” principe kan niemand tweemaal voor dezelfde zaak worden berecht. Als iemand definitief is vrijgesproken dan kan hij nooit meer voor hetzelfde vergrijp worden berecht. Maar uit het persbericht blijkt wel dat er men bij het OM vast van overtuigd was dat Bernard K. de dader was.

Wij hebben in 2013 het dossier van de zaak tegen Bernard K. voor Telegraafjournaliste Jolande van der Graaf bestudeerd. Een onderzoek dat de naam Kemphaan droeg. Onze conclusie was dat de zaak tegen Bernard K. nergens op gebaseerd was maar dat men desondanks alles heeft geprobeerd om hem veroordeeld te krijgen. Het was een dramatisch slecht dossier waaruit duidelijk bleek dat de scoringsdrang het had gewonnen van de waarheidsvinding.

Wij kwamen tot de conclusie dat de moordenaars van Alex Wiegmink vermoedelijk uit de omgeving van Erp kwamen, de plaats waar de auto van Alex, met daarin zijn lichaam, uitgebrand in het bos was teruggevonden. Jolande van der Graaf schreef daar uitbreid over in De Telegraaf. Nooit kregen zij of wij enig respons van de politie. Nu blijkt toch dat wij er destijds niet ver naast zaten.

Maar over hun miskleun ten aanzien van Bernard K. hoor je de politie en Peter R. niet en dat is jammer. Het oplossen van een oude moord is een prachtig succes, maar de degenen die tijdens de zoektocht naar de daders ten onrechte werden geslachtofferd, mogen dan niet onvermeld blijven. Een excuus aan hen is op zijn plaats, zelfs als het niet om modelburgers gaat.

Een woord van waardering in de richting van Jolande van der Graaf zou trouwens ook niet misstaan. Vergeten?

One Comment

  1. Arjan says:

    Zelfrefectie en juist de openheid daarin is niet gegeven aan Peter en het OM.

Leave a Reply