Skip to content
 

Stuitende persconferentie Posbankmoord

Door Waarheidsvinder

Het is ons bekend dat deze site steeds vaker wordt gelezen door politiemensen en medewerkers van het Openbaar Ministerie. Regelmatig krijgen wij reacties van hen. Deze keer kregen we opnieuw een reactie van een zeer ervaren oud-politieman. Wij vonden zijn verhaal dermate belangrijk dat wij deze integraal op deze site vermelden.

De mening van deze oud-politieman:

Een amateuristisch opgezette persconferentie wordt geopend door een zeer met zichzelf ingenomen heer De Vries. Op zich al heel opmerkelijk, het is immers gewoon een burger.
Verder werd de indruk gewekt alsof hij zo ongeveer hoogstpersoonlijk deze moord heeft opgelost. Hij sprak onder meer over het begrip tunnelvisie.

Maar bekijkt u onderstaand genoemde uitzending eens. https://youtu.be/OeGLPdUgV54
In aflevering 16 d.d. 21 december 2008 valt te horen hoe de heer De Vries op de zijn bekende wijze een “sturend” gesprek/verhoor voert met de zus van B.K. waarna haar broer werd aangehouden.  Op “crimesite” valt te lezen dat de zus van Bernard K. dit kletsverhaal heeft verteld om vervolgens de vrouw van Bernard K. af te persen. Voor € 25000 zou ze haar verklaring weer intrekken. Justitie wist dit want er zijn tapgesprekken waarin dit ter sprake komt. Toch arresteerden ze Bernard K.
Drie maanden zat hij, naar nu is gebleken, ten onrechte vast. De heer De Vries ging hierbij voorbij aan de feiten die wel destijds werden beschreven door oud rechercheurs, samen met Jolande van der Graaf werkzaam voor het Cold Case Team van de Telegraaf. Naar nu is gebleken bleek was hun hypothese juist.

Naast de euforie over de oplossing van de moord op Alex Wiegmink, is het goed om nog eens te resumeren:

Er werd iemand, kennelijk uitsluitend op grond van een zeer dubieuze, bij de heer De Vries afgelegde verklaring van een vrouw, aangehouden en drie maanden vastgezet ;
onbegrijpelijk, zonder enige vorm van bewijs. Hiervoor waren Politie en Justitie verantwoordelijk;

De onterechte aanhouding en vrijheidsbeneming wordt in de persconferentie en andere interviews niet genoemd; in het politievak komt het vaker voor dat verklaringen uit rancune worden afgelegd. Ik durf te stellen dat rancune ook in dit verhaal van de vrouw doorklinkt;

Kennelijk heeft het onderzoek door de reguliere politie destijds niet geleid tot de hypothese van eerdergenoemd Cold Case Team van de Telegraaf en is daarop niet gerechercheerd; ook na het artikel d.d. 22 januari 2011 heeft het kennelijk niet geleid tot relevante actie bij de politie;

Waarschijnlijk heeft nieuwe DNA techniek geleid tot nieuwe informatie en heeft de aloude truc om “reuring” te maken middels opsporing verzocht gewerkt;
er is geen aanleiding om het huidig Cold Case Team zo uitbundig te fêteren met hun werkwijze zoals de heer De Vries deed;

Het wekt de schijn op dat het imago van de heer De Vries en de teamleiding hiermee opgepoetst werd;

Het blijft uitermate vreemd dat een burger als de heer De Vries een officiële persconferentie van de politie opent en het is de vraag in hoeverre belangenverstrengeling plaats vond en politie informatie, uitsluitend voorbehouden aan de politie, aan de heer De Vries werd verstrekt;

De toon in de persconferentie was dat hij zo ongeveer deel uitmaakte van het Cold Case Team;

Nimmer werd gerept over de genoemde analyse van het Cold Case Team dat werd geschreven door journaliste Jolande van der Graaf.

Het enige dat tot tevredenheid stemt is dat zeer waarschijnlijk de daders bekend zijn geworden ofschoon natuurlijk nog moet worden afgewacht of het daadwerkelijk ook tot een veroordeling van de aangehouden verdachten komt.

Wij sluiten ons geheel bij deze ex-politieman aan.

Noot 17 november

Niks nieuwe technieken, de beide verdachten blijken al kort na de moord in beeld te zijn geweest. Maar het team ging voor Arnhemse verdachten. Een schoolvoorbeeld van tunnelvisie. Wij zaten er in 2010 dus niet ver naast toen wij zeiden dat de verdachten waarschijnlijk in de buurt van Erp moesten worden gezocht, maar ja naar ons wilde men niet luisteren. Men luisterde liever maar Peter R. de Vries en zijn dubieuze getuigen. Waar dat toe heeft geleid weten we inmiddels, tot de aanhouding van Arnhemse autokrakers die niets met de zaak te maken hadden.

Noot 7 juni 2017

De rechtbank in Arnhem heeft de beide moordenaars van Alex Wiegmink veroordeeld tot 14 en 16 jaar gevangenisstraf.

5 Comments

  1. wetering says:

    de rol van Peter R de vries word toch wel duidelijk met de volgende link.
    http://www.bd.nl/regio/oss-uden-veghel-e-o/veghel/dna-op-mutsje-doorbraak-in-posbankmoord-1.6655810
    Hij liegt alles bij elkaar.

  2. Hendrik says:

    Jacqueline:Dit valt te lezen in het boek “Schuldig” van Ernest Louwes over Louis Hagemann op blz.150:Toen hij achttien jaar na dato werd gearresteerd, was de termijn voor doodslag al verjaard. Als hij zou hebben verklaard uit een vlaag het driestal te hebben gedood, zou geen rechter daar een straf uit hebben kunnen destilleren. Hagemann stugge weigering schuld te bekennen is het sterkste argument van zijn onschuld.( einde citaat)

  3. admin says:

    Dat wist hij dan aardig verborgen te houden.

  4. juzo says:

    De persconferentie werd geleid door
    Aart Garssen,
    van de politie Oost-Gelderland.

  5. Jacqueline says:

    Goh .. wat een toeval .. een bij de Vries afgelegde dubieuze verklaring van een vrouw ..

    http://www.louishagemann.nl/2013/09/28/dank-u-wel-voor-uw-bekentenis-heer-harderwijk/

    Maar ja .. deze man kreeg levenslang voor iets wat hij NIET op zijn geweten heeft en waarin Peter R langdurig een rol in is blijven spelen.

    Ach .. voor mij staat een ding vast Peter R de Vries is gewoon Vies

    http://www.louishagemann.nl/2015/10/24/peterrdevries-is-gewoon-vies/

    Grtz

    Jacqueline Hagemann

Leave a Reply